En otras ocasiones he escrito apuntes que refieren mi forma de escribir cuentos. Ahora trataré de hacerlo con un enfoque distinto, acercándome al cuento como género literario, o si se prefiere, tratando de analizar un aspecto de este género tan controvertido y desde el que se han aportado a la literatura auténticas obras maestras. Y, por supuesto, no pretendo con ello descubrir nada nuevo; acaso, como mucho, clarificar algunas de las teorías expuestas por escritores o críticos y generalmente aceptadas; expresar mi particular forma de entenderlas y, en definitiva, entregar mi opinión personal que, es lógico, está ligada a mi forma de escribir.

Para Julio Cortázar en todo cuento hay una historia secreta. Esta teoría, que probablemente comparten todos los escritores, para mí es, en cierto modo, una obviedad. Trataré de explicar mi osadía. Si hablamos de un género literario hemos de dar por hecho que el receptor de nuestro mensaje conoce lo que significa Literatura; si además suponemos que se va a detener a leer lo que al respecto exponemos en un texto, hemos de dar por hecho también que le interesa la teoría literaria. Y si es así, el receptor, aquí el lector del análisis, ya sabe que un texto no alcanza categoría de literatura si no es capaz de transmitir algo más que la propia significación del lenguaje en la lengua que está escrito. De lo contrario, redactar correctamente una noticia en un diario sería literatura (otra cosa es el artículo o la crónica periodística). Expresarse con concisión y claridad a la hora de retransmitir por radio o televisión el parte meteorológico, también. Para algunos lingüistas ambos ejemplos pueden efectivamente ser catalogados como literatura en casos excepcionales. Honestamente creo que esto es así porque, desgraciadamente, la utilización actual del lenguaje en los medios de comunicación sufre de forma habitual de varios males (ignorancia, inexperiencia, zafiedad, populismo, y todo lo que conlleva el arribismo creciente en todos los oficios), de tal forma que cuando aparece la excepción, que las hay, es fácil caer en tal afirmación. Pero si convenimos en que únicamente hablamos de literatura cuando el significante aparece dotado de una nueva significación, diferente a la habitual o enriquecida, cuando alcanza a transmitir más de lo originariamente significado, entonces ya estamos hablando de lo que Cortázar (y otros autores) llama historia secreta del cuento; de ahí que yo mantenga que este descubrimiento es una obviedad. Y que lo sea ya expresa mi acuerdo respecto a su existencia. Efectivamente, todo buen cuento incluye una historia secreta, a la que yo prefiero llamar el cuento oculto.

Esta preferencia mía clarifica por si misma lo que entiendo por cuento oculto. En primer lugar, este solo puede serlo si coexiste junto al cuento explícito. Y es oculto porque aparece escondido, pero el lector ha de poder encontrarlo; de ser secreto, este jamás podría descubrirlo porque inmediatamente dejaría de serlo.

El cuento oculto permanece intrínseco en el cuerpo del relato. Forma parte inseparable del mismo, y es en el que, normalmente, reposa la enjundia del cuento: su peso literario. Y he dicho normalmente porque no considero que siempre sea así. De hecho, un rasgo de estilo es precisamente la elección por parte del autor a la hora de colocarlo (el peso literario) en una determinada posición, en una determinada capa del lenguaje.

Por otra parte, y como siempre es el lector el que concluye lo que de creación tenga la obra, no siempre resulta imprescindible que este (el lector) comprenda e incluso que advierta su existencia. El cuento oculto está ahí, o debe estarlo, para, como decía al principio, aportar al texto categoría de literario. Y esto no solo concierne al cuento como género, sino a la narrativa en general. Bien es verdad que por su extensión, es en este género narrativo donde quizá alcance mayor relevancia y por tanto se haya hablado tanto, y se hable, de su existencia. (Curiosamente nadie habla del poema secreto, escondido u oculto del poema, cuando precisamente es en la poesía donde en la parte no explícita del verso reposa su calidad. Aquí, y lo creo correcto, se habla de conceptos, y al definirlos, de poética).
Por lo tanto tampoco participo de la opinión que sostiene que es la historia secreta la que convierte un cuento en universal, en recordado por muchos y para siempre. Estoy absolutamente convencido de que son millones los lectores que recuerdan, y que de querer hacerlo podrían contarlo casi con total exactitud, Caperucita roja, y también lo estoy de que son millones los que desconocen o para los que ha pasado inadvertido el cuento oculto de esta joya literaria del XVII (Charles Parrault 1628-1703). Incluso me atrevo a afirmar que muchas serían las madres que, conocedoras del cuento oculto en Caperucita, se decidieran por dejar de contárselo a sus retoños.

No se está negando aquí la existencia y la importancia de la historia oculta tras la historia que se nos narra en el cuento. Parece por tanto una contradicción lo expuesto. Y es aquí donde quería llegar. Con esta aparente contradicción considero que, en un principio, se destroza una teoría que por aceptada se ha convertido en regla, y, paradójicamente, la propia contradicción puede resultar clarificadora; en segundo lugar, al aceptar su existencia, ya se le otorga valor de categoría. Categoría que posee lo literario, como les pertenece a lo pictórico, lo cinematográfico o lo arquitectónico las correspondientes.

© Manuel López Rey